Гармонизация норм, регламентирующих использование и охрану результатов творческой деятельности в Европейском Союзе Ханина Ксения Владимировна

Диссертация - 15у.е., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - 6 у.е., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Ханина Ксения Владимировна. Гармонизация норм, регламентирующих использование и охрану результатов творческой деятельности в Европейском Союзе : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / Ханина Ксения Владимировна; [Место защиты: Рос. ун-т дружбы народов]. - Москва, 2007. - 158 с. РГБ ОД, 61:07-12/1789

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Генезис правового регулирования отношений по поводу товарных знаков в

Европейском Союзе 12

1. Причины, цели и сфера нормотворческой деятельности Европейского Союза в области охраны товарных знаков 12

2. Гармонизация норм национального права, регламентирующих отношения по поводу товарных знаков, и создание режима товарного знака ЕС 19

Глава 2: Гармонизация патентно-правовых норм в Европейском Союзе 30

1. title2 Генезис правового регулирования отношений по поводу охраны и использования

изобретений на уровне ЕС title2 31

2. Причины, цели и сфера нормотворческой деятельности Европейского Союза в области охраны промышленных образцов 53

3. Гармонизация норм национального права, регламентирующих охрану и использование промышленных образцов, и создание режима промышленного образца ЕС 59

4. Причины недостижения целей гармонизации национальных законодательств государств-членов ЕС в сфере регулирования отношений по поводу полезных моделей 63

Глава 3: Гармонизация авторско-правовых норм в Европейском Союзе 73

1. Различия в регулировании авторско-правовых отношений в национальных законодательствах государств-членов: концепции droit d'auteur к copyright 73

2. Причины, цели и область гармонизации авторско-правовых норм в Европейском Союзе 78

3. Результаты гармонизации авторско-правовых норм в Европейском Союзе 113

Заключение 146

БИБЛИОГРАФИЯ 148

Введение к работе

Актуальность темы исследования и современное состояние проблемы Комплексный анализ содержания национальных законов государств-членов ЕС, актов первичного и вторичного права Европейского Союза, а также доктринальных положений позволяет выявить современные тенденции и проблемы развития основных институтов права интеллектуальной собственности в государствах с весьма развитым сегментом экономики высоких технологий. При этом, изучение процессов правообразования и правоприменения, происходящих в Европейском Союзе, представляет интерес не только теоретический, поскольку 24 июня 1994 г. между Российской Федерацией и Европейским сообществом было заключено Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (вступившее в силу 1 декабря 1997 г.). Согласно его положениям, Россия к 2002 г. должна была обеспечить уровень охраны объектов права интеллектуальной собственности, соответствующий существующему в Сообществе. В рамках исполнения указанного международного обязательства Российская Федерация в мае 2003' г. присоединилась к Международной (Римской) конвенции 1961 г. об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и организаций вещания. 24 ноября 2006 года была принята IV часть Гражданского кодекса РФ, вступающая в силу с 1 января 2008 г., представляющая собой кодификацию права интеллектуальной собственности России. Многие нормы и конструкции, содержащиеся в данном законе, подобны закрепленным в соответствующих коммунитарньтх нормативных актах в целях исполнения указанного международного обязательства и новы для российского права. В то же время, будучи имплементированы в национальные законодательства государств-членов ЕС, подобные нормы и конструкции уже имеют практику применения юрисдикциониыми органами, часто формировавшуюся в результате научных дискуссий. Изменения, внесенные в ньгае действующее отечественное законодательство в сферах промышленной и торговой собственности (в Патентный закон, Закон «О товарных знаках») также осуществлялись с учетом положений европейского права, в связи с чем исследование генезиса соответствующих конструкций равным образом является необходимым.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие об актуальности анализа тенденций гармонизации нормативных предписаний, посвященных охране и использованию

1 20 декабря 2002 г. Правительством РФ было принято постановление N 908 "О присоединении Российской Федерации к международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций", на основании которого 26 февраля 2003 года была осуществлена сдача на хранение документов Генеральному секретарю ООН как депозитарию, и r соответствии с положениями статьи 25{2) Конвенции, она вступила в силу в Российской Федерации 26 мая 2003 года.

результатов творческой деятельности и приравненных к ним объектов, содержания сложившейся в Европейском Союзе на сегодня системы норм, и формирующейся в ходе рассмотрения Судом ЕС соответствующих споров практики применения указанных норм, и обусловили выбор обозначенной проблематики в качестве темы диссертационного исследования.

Методологическая и теоретическая основы исследования

Изучение права зарубежных государств очевидно представляет научный интерес. Действительно, правовая наука не может развиваться лишь на основе информации, полученной в рамках собственной правовой системы. В подтверждение данного тезиса представляется допустимым приведение высказывания Иеринга (из предисловия к его работе «Дух римского права»): «Некогда всеобщая правовая наука деградирует, будучи ограниченной национально-государственными рамками. Границы научных исследований совпадают с политическими границами. Унизительная, недостойная форма существования науки! Но только от нее самой зависит, перешагнуть ли через ограничения и вернуть себе навсегда утраченную всеобщность, которой она так долго обладала, но уже в форме сравнительного правоведения. У нее уже будет другой метод, она будет обладать более широким кругозором, ее решения будут более зрелыми, а обращение с материалом -более свободным, и, таким образом, кажущаяся потеря (т.е. потеря единого пространства римского права) обернется в действительности настоящим приобретением, которое поднимет научную деятельность па более высокую ступень»2. Приведенные аргументы обусловили применение в качестве основного сравнительно-правового метода исследования.

Кроме того, методологическую базу работы составили некоторые иные общенаучные и специальные методы, применяемые при изучении гражданско-правовых отношений: диалектический, логический, системный, и собственно юридический метод.

Значительную роль в исследовании сыграли научные результаты, достигнутые российскими и зарубежными учеными при анализе правового регулирования в области интеллектуальной собственности, а также взаимодействия европейского права и национальных правовых систем в изучаемой области, в частности, А.И. Абдуллина, В.В. Белова, Ж.-Ж. Бюрста, Г.В. Виталиева, Э.П. Гаврилова, Г.М. Денисова, В.И. Еременко, А.Я. Капустина, А. Керсвера, Л. Кравца, Ж.-П. Клавье, М.Н. Кузнецова, Н.В. Макагоновой, Н.В. Обуховой, В.Б. Наумова, А.П. Сергеева, А.А. Пиленко, ВТ. Ульянищева, Б. Эдельмапа, А, Люка, П. Флорансона, С. Кальмона, С. Катраво,

' Цит. по Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительной правоведение в сфере частного права: в 2-х тт. -Том I. Основы; Пер. с нем. - М: Междунар. отношения, 2000. - с.72-73

Б. Кристиана, М.-А. Эрмитт, Н. Ленуара, Ж. Шмидт-Цалевски, К. Цвайгерта, X. Кётца, и др.

Цель и основные задачи исследования

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ причин и целей деятельности институтов ЕС по гармонизации нормативных предписаний в области обеспечения охраны результатов творческой деятельности и приравненных к ним объектов, тенденций развития правового регулирования в данной области, под воздействием которых сформировалось право интеллектуальной собственности Европейского Союза; а также анализ содержания норм, составляющих систему права интеллектуальной собственности ЕС. Предпринята попытка оценки мотивов принятия ряда нормативных актов в области права интеллектуальной собственности, определивших приоритеты в предоставлении защиты прав определенных субъектов авторско- и патентно-правовых отношений.

В соответствии с поставленными целями при проведении исследования была осуществлена попытка разрешения следующих задач:

изучения концептуальных положений национальных правовых систем авторского, патентного и права торговой собственности государств-членов ЕС, а равно международно-правовых механизмов охраны соответствующих объектов, существовавших до начала процессов гармонизации на коммунитарном уровне;

проведения сравнительного анализа форм авторско- и патентно-правовой охраны результатов творческой деятельности в государствах, принадлежащих к романо-германской и англо-американской правовым семьям;

выявления причин необходимости начала деятельности по гармонизации в области права интеллектуальной собственности на уровне Европейских Сообществ и выявления мотивов включения определенных конструкций в принятые нормативные акты;

определения сфер деятельности институтов ЕС в области защиты и использования результатов творческой деятельности;

анализа сформировавшихся принципов права интеллектуальной собственности Европейского Союза;

исследования положений принятых институтами Сообществ в области права интеллектуальной собственности нормативных актов;

осуществления анализа практических и этических проблем, возникающих в процессе применения коммуннтарных нормативных предписаний, и вариантов их разрешения, формирующихся в практике Суда ЕС и юридической доктрине государств-членов.

Объектом диссертационного исследования являются возникающие по поводу результатов творческой деятельности и приравненных к ним объектов отношения, регламентация которых сложилась под воздействием нормотворческих процессов, происходящих на уровне Европейского Союза.

Предметом исследования является совокупность нормативных актов институтов Сообществ, разрабатываемых, принятых и применяемых в области права интеллектуальной собственности; совокупность национальных нормативных предписаний, измененных или созданных в связи с необходимостью имплементации предложенных на коммунитарном уровне конструкций, а также соответствующие решения Суда ЕС и судов государств-членов в указанной области.

Научная новизна исследования

Научная новизна представленной работы состоит в комплексном исследовании системы норм, регулирующих отношения по поводу результатов творческой деятельности на уровне Европейского Союза; выявлении тенденций, сложившихся при формировании указанной системы, и воздействующих на преобразование существующих национальных механизмов регулирования отношений в области авторского, патентного и права торговой собственности; анализе изменений в субъектном составе соответствующих правоотношений на основании положений нормативных актов институтов ЕС и расширения перечня охраняемых объектов; исследовании влияния достижений научного и технического прогресса на создание новых и применение существовавших авторско- и патентно-правовых конструкций в ЕС; изучении сформировавшихся в ЕС механизмов охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, и соотношения национальных, международных и коммунитарных режимов охраны.

Результаты проведенного исследования позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Автором установлено, что к настоящему времени сложилась система европейского права интеллектуальной собственности, основанная на отличающихся от существовавших в национальных системах права интеллектуальной собственности принципах, определяющих дальнейшие направления нормотворческой деятельности институтов ЕС в данной сфере, с особым предметом регулирования. Данная система представляет собой (как и право ЕС в целом) новое правовое явление, поскольку преобразования, осуществляемые в рамках этой системы, беспрецедентно динамичны и реализуются в рамках предварительно заданного плана.

2. Определено, что в европейском праве интеллектуальной собственности традиционный принцип обеспечения равновесия личных интересов создателя

охраняемого объекта с интересами общества подвергся определенной трансформации, результатом которой явилось смещение указанного равновесия в пользу коммерческих пользователей. Посредством применения конструкции разделения существования и осуществления соответствующего правомочия, институтами Сообществ были установлены новые значимые ограничения в реализации прав создателей результатов творческой деятельности. В частности, было установлено исчерпание права на распространение в пределах территории Сообщества в целом, в отличие от существовавшего ранее правила об исчерпании, ограничивавшегося территорией отдельных государств. Наряду с этим, создатели охраняемых объектов были лишены возможности самостоятельного распоряжения правом на разрешение спутникового вещания и кабельной ретрансляции элементов единой программы, вследствие закрепления обязательного коллективного осуществления указанного правомочия.

1. Обнаружено, что в рамках системы европейского права интеллектуальной собственности проявляется тенденция защиты интересов лиц, финансирующих создание охраноспособных объектов, для традиционного континентального права интеллектуальной собственности не характерная: создан режим "sui generis1''в отношении нетворческих баз данных; первоначальными субъектами исключительного права на компьютерные программы признаются инвесторы; авторы и создатели объектов смежных прав исключены из числа субъектов договоров о передаче права на кабельную ретрансляцию; установлено ограничение свободы договора при передаче права на кабельную ретрансляцию посредством закрепления исключительно коллективного осуществления права на разрешение использования элементов единой программы, с тем, чтобы создатели соответствующих результатов творческой деятельности не имели возможности, используя свои права, «препятствовать нормальной процедуре совершения сделок»; в качестве приоритетной модели охраны промышленных образцов избрана патентно-правовая.

2. Установлено, что при осуществлении гармонизации нормативных предписаний в сфере права интеллектуальной собственности, необходимость изменения содержания базовых институтов данного сегмента правового регулирования (таких как определения охраняемых объектов, признаки их охраноспособности, etc), сложившихся в национальных законодательствах, вовсе не была обозначена в качестве цели гармонизации. Нормотворческая деятельность институтов Сообществ была направлена на обеспечение максимальной юридической безопасности финансовых вложений в создание и обращение на территории ЕС результатов творческой деятельности и приравненных к ним объектов, посредством разработки единых или единообразных механизмов их охраны

и использования. Однако, в процессе формирования конструкций европейского права интеллектуальной собственности и в ходе имплсментации коммунитарных директивных предписаний в законодательства государств-членов изменилось содержание основных институтов и даже принципов права торговой, промышленной, литературной и художественной собственности.

1. Доказано, что избрание на уровне ЕС регистрационной системы охраны промышленных образцов, обусловленное рационально-техническими причинами, имеет следствием изменение существовавшего в ряде государств-членов авторско-правового подхода к природе данных объектов, презюмировавшего невозможность параллельного создания двух или более промышленных образцов, созданных независимо друг от друга различными лицами.

2. Установлено, что в результате нормотворческой деятельности институтов Сообществ в сфере патентного права и права торговой собственности обладатели прав на товарные знаки и промышленные образцы в настоящее время наделены возможностью обращения к одному из трех типов режимов охраны соответствующих объектов- к национальным режимам (при их относительном - вследствие коммунитарной гармонизации - единообразии в государствах-членах); к соответствующему международно-правовому режиму охраны и к коммунитарному режиму, предоставляющему единую систему охраны указанных объектов на всей территории ЕС. В течение длительного времени ведется также работа по предоставлению аналогичной возможности патентообладателям - помимо существующих национальных режимов охраны и режима, основанного на Европейской патентной конвенции, планируется введение в действие коммунитарного режима охраны изобретений. Таким образом, на уровне Европейского Союза в области патентного права и права торговой собственности формируются режимы, сопоставимые с режимом охраны объектов авторского права, основанном на единообразных национальных нормативных предписаниях и положениях Бернской и Римской конвенций3: результат творческой деятельности и приравненный к нему объект, с момента признания его охраноспособным, может получить единообразную охрану на всей территории ЕС и в ряде государств за его пределами.

3. Выявлена тенденция объединения коммунитарных режимов охраны объектов права промышленной и торговой собственности с международно-правовыми режимами: симбиоз международного режима охраны товарных знаков, основанного на Мадридском

3 речь идет о Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. и о Международной (Римской) конвенции 1961 г. об охране прав исполнителей, изі отовителей фонограмм и организаций вешания участниками которых на сегодня являются все государства-члены ЕС.

протоколе о международной регистрации товарных знаков, участником которого с 1 октября 2004 г. является Европейское Сообщество, и режима товарного знака Сообщества позволяет заявителям, посредством подачи единой заявки получение охраны их товарных знаков и на территории ЕС в качестве товарного знака Сообщества, и на территории иных государств-участников Мадридского протокола; в случае одобрения Парламентом и Советом ЕС предложения Комиссии о присоединении Европейского сообщества к Женевской редакции Гаагского соглашения «О международной регистрации промышленных образов», коммунитарная и существующая во Всемирной организации интеллектуальной собственности системы регистрации промышленных образцов будут объединены, благодаря чему правообладатели смогут, посредством подачи в Международное бюро ВОИС единой заявки, получить охрану промышленного образца не только на территории ЕС, но также в странах-участницах Гаагского соглашения в Женевской редакции; в случае принятия регламента о патенте Сообщества, взаимодействие коммунитарного режима охраны изобретений с существующим международным, основанным на Европейской патентной конвенции, презюмируется -именно Европейское патентное ведомство предусмотрено в качестве органа, ответственного за выдачу патентов Сообщества.

1. Установлено, что разработка правовых механизмов, применимых к порожденным техническим прогрессом и увеличением возможностей по распространению и использованию информации отношениям, явилась требованием времени, и применение авторско-правовых конструкций оказалось наиболее приемлемым с точки зрения институтов Сообществ. За исключением гармонизации предписаний, посвященных ряду особенно экономически значимых конструкций авторского права (таких как срок охраны авторского и смежных прав), коммунитарное нормотворчество в сфере авторского права было сконцентрировано на отношениях, возникающих по поводу относительно новых результатов творческой деятельности (компьютерных программ, баз данных, передач), в связи с новыми способами распространения и использования соответствующих объектов (спутниковым вещанием и кабельной ретрансляцией; передачей посредством сетей), и в связи с новыми техническими возможностями по охране и контролю за распространением указанных объектов (технические средства охраны и идентификации).

1. Выявлено, что предметом регулирования европейского авторского права являются отношения, возникающие по поводу определенного перечня объектов, для традиционного авторского права новых; закреплен особый субъектный состав авторско-правовых отношений, содержание европейского авторского права, особенности прекращения соответствующих правомочий. При этом преобразования, осуществляемые в указанной

«специализированной» сфере, сопровождаются изменением общих, традиционных для авторского права стран континентальной Европы, принципов авторского права в направлении близком концепции «copyright», принятой в странах англо-американской правовой семьи.

10. Установлено, что содержание существующей на сегодня в сфере

регулирования авторско-правовых отношений системы коммунитарных нормативных предписаний отражает симбиоз подходов, сложившихся в рамках концепций droit d'auteur и copyright, при очевидном преобладании последней. Признание инвестора первоначальным обладателем прав на использование компьютерных программ; распространение близкого авторско-правовому режима права sui generis на нетворческие базы данных; исключение создателей результатов творческой деятельности из числа субъектов договоров о передаче права на кабельную ретрансляцию, посредством установления исключительно коллективного осуществления права на разрешение использования элементов соответствующей программы - основаны на идеях, присущих концепции copyright. Разработка же в ходе гармонизации единообразных положений, посвященных конструкциям права следования и права сдавать в аренду (прокат), и обязательное включение данных правомочий в национальные законодательства всех государств-членов, включая Великобританию, где авторы никогда не обладали подобными правомочиями, - заслуга сторонников концепции droit d 'auteur.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в возможности учета и использования изложенных в диссертации выводов, посвященных сложившемуся в ходе гармонизации европейского права интеллектуальной собственности содержанию ряда новых конструкций и правоприменительных тенденций, при формировании общих теоретических положений российского права интеллектуальной собственности, имеющих целью обеспечение должного уровня эффективной охраны результатов творческой деятельности и приравненных к ним объектов и совершенствование уже существующих механизмов охраны.

Практическая значимость результатов проведенного исследования определяется возможностью их использования в ходе формирования практики применения части IV Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу включения российским законодателем в указанный акт кодификации ряда новых конструкций, заимствованных из европейского права интеллектуальной собственности. Кроме того, положения представленного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов

гражданского и торгового права зарубежных государств, права интеллектуальной собственности, права Европейского Союза.

Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в ряде статей, опубликованных в российских и зарубежных научных изданиях, а также излагались в ходе российских и международных научных и научно-практических конференций. Кроме того, работа прошла рецензирование и обсуждалась в ходе заседаний кафедры гражданского и трудового права Российского Университета Дружбы Народов.

class1 Генезис правового регулирования отношений по поводу товарных знаков в

Европейском Союзе class1

Причины, цели и сфера нормотворческой деятельности Европейского Союза в области охраны товарных знаков

Товарные знаки являются объектами отношений, регулируемых правом торговой собственности. Данный термин - «торговая (или коммерческая) собственность» - впервые был введен на коммунитарном уровне положениями статьи 36 Договора об учреждении Европейского Экономического Сообщества.

Право торговой собственности (в объективном смысле) есть система позитивных нормативных предписаний, регулирующих отношения по поводу средств индивидуализации участников торгового оборота и производимой ими продукции (работ, услуг), а также отношения в области защиты против недобросовестной конкуренции. В данной работе исследован генезис правового регулирования на уровне Европейского союза отношений по поводу создания, охраны и использования товарных знаков.

Под товарным знаком принято понимать отличительное обозначение, идентифицирующее определенные товары или услуги, производимые или предоставляемые конкретным лицом или предприятием .

К моменту возникновения интереса институтов Сообществ к отношениям по охране и использованию товарных знаков - в конце 80-х годов XX века, - правообладатели имели возможность обратиться к одному из двух существовавших типов защиты исключительных прав изданные объекты:

к механизмам национальных правовых систем соответствующих государств, обеспечивающих различной степени возможности охраны знаков, и

к Мадридской системе международной регистрации знаков, облегчающей процедуру получения охраны, однако предполагающей различную судьбу обозначений, для которых защита испрашивается, в различных государствах.

В праве государств-членов ЕС к концу 1980 гг. сложились две системы возникновения исключительных прав на товарный знак: регистрационная (например, во

Франции и Германии) и система первого применения знака в хозяйственном обороте (Великобритания).

При регистрационной системе владельцем исключительного права на знак считается лицо, которое первым зарегистрировало знак на свое имя. Другие лица, фактически использовавшие такой знак, не могут требовать отмены регистрации или установления своих нрав па знак. В государствах же, воспринявших систему первого применения знака в обороте, регистрация считается лишь фактом, подтверждающим использование товарного знака, то есть она может быть аннулирована в связи с более ранним использованием товарного знака в обороте каким-либо лицом5.

В ходе гармонизации на коммунитарном уровне нормативных предписаний, посвященных охране и использованию товарных знаков, одна из указанных систем была избрана институтами Сообществ в качестве приоритетной и подлежащей имплементации в национальные законодательства всех государств-членов. Следствием чего явилось изменение содержания основных институтов и даже принципов права торговой собственности.

До начала процесса гармонизации права торговой собственности на коммунитарном уровне, помимо охраны исключительных прав на обозначения, предоставляемой в рамках национальных систем, владельцы знаков имели возможность расширения территории, в пределах которой товарный знак мог получить защиту, посредством использования механизмов Мадридской системы международной регистрации знаков.

Мадридская система международной регистрации знаков подлежит применению государствами-участниками Мадридского Соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. (в последней редакции 1979 г.) или Протокола к Мадридскому Соглашению (принятого в Мадриде 27 июня 1989 года). Система предоставляет владельцу знака возможность получения охраны его знака в нескольких государствах путем простой подачи одной заявки в одно Патентное ведомство на одном языке и уплаты одного набора пошлин в одной валюте (швейцарских франках).

Международная регистрация имеет такое же действие, как заявка на регистрацию знака, поданная в каждом из указанных заявителем государств. Если в течение определенного срока (12 или 18 месяцев) Ведомство по товарным знакам указанного в заявке государства не отказало в предоставлении знаку охраны, знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был зарегистрирован этим Ведомством. Мадридская

система в значительной мере упростила и дальнейшее управление знаком, поскольку предоставила возможность регистрировать дальнейшие изменения (такие, например, как изменение владельца или изменение имени или адреса владельца) или продлевать срок регистрации путем единой и упрощенной процедуры в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (далее также- «ВОИС»). Впоследствии возможно также и указание других стран, в которых испрашивается охрана.

С 1 октября 2004 г. Европейское Сообщество является участником Мадридского протокола о международной регистрации товарных знаков: 27 октября 2003 г. Советом ЕС было принято решение 2003/793/ЕС6 об одобрении присоединения Европейского Сообщества к Мадридскому протоколу о международной регистрации товарных знаков, принятому 27 июня 1989 г. Во исполнение указанного решения был принят Регламент Совета ЕС № 1992/20037, от 27 октября 2003, о внесении изменений в Регламент (ЕС) № 40/94 о товарном знаке Сообщества в целях реализации присоединения Европейского Сообщества к Мадридскому протоколу о международной регистрации товарных знаков.

Указанные документы предусматривают установление связи между режимом товарного знака Сообщества и режимом международной регистрации товарных знаков ВОИС: Решение 2003/793/ЕС касается присоединения Европейского Сообщества к Мадридскому протоколу, а Регламент (ЕС) № 1992/2003 содержит положения, необходимые для реализации Решения о присоединении, изменяющие Регламент Совета ЕС №40/94 о товарном знаке Сообщества. В Регламенте № 1992/2003 закреплена процедура и последствия, касающиеся международной регистрации, основанной на заявке на товарный знак Сообщества, и международной регистрации, содержащей указание на Европейское Сообщество в качестве территории распространения охраны.

link2 Генезис правового регулирования отношений по поводу охраны и использования

изобретений на уровне ЕС link2

В соответствии с доктринальным определением, изобретение есть отвечающее предусмотренным в законе требованиям (условиям патентоспособности) техническое решение, признаваемое государством в качестве особого объекта охраны на основании специального документа - патента .

Легальные определения указанных объектов, как правило, отсутствуют, указываются лишь признаки их охраноспособности. В соответствии с законодательными положениями всех государств-членов, техническое решение может быть признано изобретением при наличии трех основных признаков патентоспособности: новизны, изобретательского уровня и промышленной применимости (полезности).

В Европейском Союзе к началу XXI века сложились два параллельно существующих типа систем патентно-правовой охраны изобретений: национальные системы патентов и Европейская патентная система; кроме того, правообладатели также имели возможность обратиться к механизму получения патентов в нескольких государствах, существующему на основании Договора о патентной кооперации 1970 г. 27 Однако, ни одна из указанных систем не была создана с использованием гармонизационньгх механизмов Сообществ.

Национальные патентные системы стали объектом гармонизации de facto с подписанием нескольких международных конвенций, включая конвенцию о выдаче европейского патента (Европейская Патентная Конвенция. Далее также - «ЕПК») в 1973 г., участниками которой являются вес государства-члены ЕС. Таким образом, к моменту начала гармонизации патентного права на уровне ЕС, в результате международного сотрудничества в рамках ЕПК в национальных правовых системах уже сложились единообразные положения, касающиеся основных институтов права промышленной собственности.

Европейская патентная конвенция, подписанная на дипломатической конференции в Мюнхене в 1973 г. и вступившая в силу в 1977 г., установила единую процедуру выдачи европейского патента. В соответствии с положениями Конвенции заявитель подает одну заявку в Европейское патентное ведомство, содержащую указание государств-участников Конвенции, в которых он испрашивает охрану.

Европейское патентное ведомство (далее также- «ЕПВ») выдает патент, который становится затем национальным патентом и подчиняется национальному режиму. То есть, аннулирование патента в одном из указанных в заявке государств не влияет на судьбу патента в других государствах. Благодаря организации опубликования информации о европейских заявках через 18 месяцев и о патентах - после их выдачи, ЕПВ стало одним из важнейших распространителей правовой и технической документации с широкой областью распространения .

Таким образом, в результате международно-правового сотрудничества в сфере промышленной собственности, в последние десятилетия XX в. были выработаны унифицированные понятия, касающиеся основных признаков патентоспособных объектов; круг объектов, изъятых из патентной охраны; требования к заявке на патент и порядку ее прохождения, в результате чего основные институты исследуемой подотрасли в национальных правовых системах государств-членов Сообществ почти полностью совпадают с положениями Европейской Патентной Конвенции.

Ряд ранее существовавших различий в материальных патентно-правовых нормах национальных правовых систем государств-членов, до настоящего времени оказывает воздействие на правоприменительную практику , в частности, ввиду того, что патенты, выданные в соответствии с прежним законодательством, сохраняли свое действие и формально продолжали существовать и в начале XXI века. Кроме того, национальным патентным процедурам присущи существенные различия. Патентные ведомства некоторых европейских государств не проводят столь же тщательной, как в ЕПВ, экспертизы по существу, причем число таких государств в последнее время возросло. Ввиду расширения возможности подачи заявок в ЕПВ законодательство ряда стран допускает проведение только формальной экспертизы поступающих в их ведомства заявок. Примером может служить Кодекс об интеллектуальной собственности Франции 1992 г., не предусматривающий оценки очевидности изобретения, ограничивая предварительную экспертизу проверкой соблюдения формальных требований, единства изобретения и раскрытия притязаний в его описании. В отношении новизны эксперт полагается на поиск, проводимый службами ЕПВ. Наиболее существенные изменения претерпела патентная процедура в Нидерландах. Согласно Патентному закону от 1995 г. регистрации патентов предшествует только формальная экспертиза; хотя подобные патенты не гарантируют надежность защиты от предъявления претензий третьей стороной, получение патента в соответствии с национальной процедурой может оказаться предпочтительным по конкретным коммерческим соображениям .

Однако, в настоящее время выделение патентно-правовых систем различных правовых семей - романо-германской и англо-американской- лишь условно. В процессе унификации явные специфические черты законодательства различных государств претерпели изменения, результатом которых стало значительное сближение базовых нормативных предписаний в данной сфере. Вследствие чего, деятельность институтов Сообществ по гармонизации нормативных предписаний, посвященных охране и использованию изобретений, была сконцентрирована на узко специальных областях патентно-правовых отношений, возникающих по поводу новых, порожденных развитием науки и техники объектов, таких как биотехнологические и компьютерные изобретения, и на создании режима патента Сообщества, имеющего единую судьбу на всей территории ЕС.

Различия в регулировании авторско-правовых отношений в национальных законодательствах государств-членов: концепции droit d'auteur к copyright

Объектами авторского права являются произведения литературы, науки и искусства. В законодательстве государств-членов не содержится понятия произведения. Отсутствуют, как правило, и общие критерии охраноспособности произведений. Указанный пробел в значительной степени восполняется судебной практикой и доктриной.

Охраняемое произведение неосязаемо в отличие от его вещественного носителя, делающего его доступным для органов чувств (например, статуи, картины, книги, музыкальные партитуры, аудио- и видеозаписи). Как сказал Жак Рейнар, неосязаемое произведение находится повсеместно в мире, поскольку оно потенциально доступно всеобщему восприятию . В соответствии с положениями английского Закона 1988 г. «Об авторском праве, рисунках, моделях и патентах», моментом создания литературного, драматического и музыкального произведения считается момент облечения их в письменную или иную материальную форму, например звуко- или видеозапись.

Аналогичный подход сформулирован судебной практикой и действует в иных государствах-членах. В настоящее время во всех государствах-членах, в соответствии с положениями Бернской конвенции, не требуется соблюдения каких-либо формальных действий для возникновения правовой охраны на созданное произведение. Произведение подлежит охране, предусмотренной нормами авторского права, с момента облечения его в некую доступную для восприятия объективную форму.

Необходимым условием охраноспособности созданного произведения в правовых системах государств-членов является его оригинальность. Данное условие в некоторых государствах закреплено законодательно (в частности, в Англии), в иных - выработано доктриной и судебной практикой (например, во Франции и Германии). Оригинальность произведения не находится в зависимости от новизны его содержания, она предполагает лишь "печать индивидуальности автора" .

Первоначальными субъектами авторского права, то есть лицами, обладающими законодательно установленной совокупностью исключительных прав на результат творческой деятельности, по общему правилу признаются авторы произведений. Однако данное правило имеет исключения. В национальных законодательствах государств-членов ЕС, исторически принадлежащих к различным правовым семьям, сложились различные подходы к определению состава субъектов авторского права, а также к объему и видам прав, предоставляемых правообладателю.

Концепция «прав автора» Традиционно законодательство и доктрина стран ромапо-германской правовой семьи в области права литературной и художественной собственности базировалась на следующих положениях: первоначальным субъектом исключительного права по общему правилу является автор произведения (за исключением случаев создания коллективных86 и кинематографических произведений87); наряду с имущественным правом, заключающимся в возможности использования произведения в любой форме и извлечения из него имущественной выгоды, автор произведения обладает также рядом неотчуждаемых личных неимущественных (моральных) прав, которые сохраняются за автором и после передачи имущественного права третьему лицу. Перечень моральных прав практически во всех странах данной правовой системы включает следующие права: право на выпуск в свет; право на отзыв обнародованного произведения; право на авторство и право на неприкосновенность произведения.

Данная концепция получила в литературе название концепции "прав автора" (от франц. droit dauteur - право автора). Концепция «права копирования» Для стран же англо-американской правовой семьи традиционно был характерен несколько иной подход: первоначальным субъектом исключительного права считался не только автор, но и лицо, к которому это право перешло от автора. В случаях, когда произведение было создано автором во время исполнения им служебных обязанностей по договору найма, исключительное право возникает у нанимателя. Аналогично, при создании портрета по заказу (картины, рисунка или фотографии) право возникает у заказчика. Исключение из этого правила было установлено лишь для лиц, служащих в газете, журнале или ином подобном периодическом издании. Право на созданное ими произведение возникает как у собственника газеты, так и у автора; до закона 1988 г. «Об авторском праве, промышленных образцах и патентах» английскому праву неизвестно было понятие личных неимущественных прав автора. При уступке исключительного права третьему липу последнее управомочено без согласия автора вносить в произведение изменения и дополнения. Автору же оставляется возможность защищать лишь свою репутацию, но не неприкосновенность созданного им произведения.